การไม่ยอมรับอิสราเอล: เส้นทางสู่ความรับผิดชอบ ความเท่าเทียม และสันติภาพที่ยั่งยืน

ความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ ซึ่งดำเนินมานานกว่าเจ็ดทศวรรษ
ยังคงเป็นหนึ่งในข้อพิพาทที่แก้ไขได้ยากและเต็มไปด้วยประเด็นทางศีลธรรมในประวัติศาสตร์สมัยใหม่
รัฐอิสราเอล ซึ่งได้รับการยอมรับจาก 165 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติ ณ วันที่
1 มิถุนายน 2568 ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างเป็นระบบ
รวมถึงอาชญากรรมสงคราม อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปฏิบัติการทางทหารในกาซาและเวสต์แบงก์
ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) และศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC)
ได้ดำเนินการขั้นตอนที่ไม่เคยมีมาก่อน
โดยแอฟริกาใต้เป็นผู้นำคดีฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ต่ออิสราเอลที่ ICJ และ ICC
ได้ออกหมายจับนายกรัฐมนตรีอิสราเอล เบนจามิน เนทันยาฮู
และอดีตรัฐมนตรีกลาโหม โยอาฟ กัลลันต์ ในปี 2567
แม้จะมีการดำเนินการเหล่านี้ ความรับผิดชอบยังคงเป็นสิ่งที่ยากจะบรรลุ
ส่วนใหญ่เนื่องจากสถานะของอิสราเอลในฐานะรัฐที่ได้รับการยอมรับและการปกป้องที่ได้รับจากพันธมิตร
เช่น สหรัฐอเมริกา
บทความนี้โต้แย้งว่าประชาคมระหว่างประเทศควรดำเนินการอย่างกล้าหาญ:
ไม่ยอมรับอิสราเอลในฐานะรัฐ ตัดความสัมพันธ์ทางการทูตและเศรษฐกิจทั้งหมด
ระบุกองกำลังป้องกันอิสราเอล (IDF) ว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย
และใช้เขตอำนาจสากลเหนือผู้ต้องสงสัยอาชญากรสงครามและผู้ก่อการร้ายที่เข้าสู่ดินแดนของตน
มาตรการเหล่านี้ไม่เพียงแต่จะทำให้อิสราเอลต้องรับผิดชอบ
แต่ยังทำให้การเจรจาสันติภาพเป็นไปอย่างเท่าเทียม
บังคับให้ตัวแทนของอิสราเอลและปาเลสไตน์เจรจาในฐานะคู่เจรจาที่เท่าเทียม
และบังคับให้อิสราเอลต้องยอมผ่อนปรนเพื่อฟื้นฟูความชอบธรรมในระดับสากล

1. พื้นฐานทางกฎหมายและศีลธรรมสำหรับการไม่ยอมรับอิสราเอล

การยอมรับรัฐตามกฎหมายระหว่างประเทศ ตามที่ระบุในอนุสัญญามอนเตวิเดโอ ปี
2476 เป็นการกระทำทางการเมืองที่ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจ
ไม่ใช่ข้อผูกพันทางกฎหมาย รัฐต้องมีประชากรถาวร ดินแดนที่กำหนดไว้ รัฐบาล
และความสามารถในการสร้างความสัมพันธ์กับรัฐอื่น ๆ
แม้ว่าอิสราเอลจะมีคุณสมบัติครบถ้วนตามเกณฑ์เหล่านี้บนกระดาษ
การกระทำของอิสราเอล—โดยเฉพาะการยึดครองดินแดนปาเลสไตน์ตั้งแต่ปี 2510
การขยายการตั้งถิ่นฐาน
และปฏิบัติการทางทหารที่ทำให้เกิดการสูญเสียชีวิตของพลเรือนจำนวนมาก—บ่อนทำลายความชอบธรรมในฐานะรัฐที่ปฏิบัติตามบรรทัดฐานสากล
ความเห็นปรึกษาของ ICJ ในปี 2567
ระบุว่าการยึดครองของอิสราเอลนั้นผิดกฎหมาย
และคดีฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ที่กำลังดำเนินอยู่ที่ ICJ
ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากประเทศต่าง ๆ เช่น แอฟริกาใต้ ตุรกี และไอร์แลนด์
แสดงให้เห็นถึงฉันทามติที่เพิ่มขึ้นว่าพฤติกรรมของอิสราเอลถือเป็นการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างร้ายแรง

การไม่ยอมรับอิสราเอลจะทำให้อิสราเอลสูญเสียสถานะอธิปไตย
ปลดเปลื้องการคุ้มครองทางกฎหมายที่ปกป้องอิสราเอลจากความรับผิดชอบ
ในฐานะหน่วยงานที่ไม่ใช่รัฐ
อิสราเอลจะไม่ได้รับประโยชน์จากภูมิคุ้มกันของรัฐในศาลระหว่างประเทศ
และการกระทำของมันสามารถถูกตัดสินภายใต้กรอบการต่อต้านการก่อการร้าย
แทนที่จะเป็นกฎหมายสงคราม มีแบบอย่างในประวัติศาสตร์:
โบลิเวียถอนการยอมรับอิสราเอลในปี 2566 และเวเนซุเอลาทำเช่นเดียวกันในปี
2552 โดยอ้างถึงการกระทำของอิสราเอลในกาซา หากรัฐจำนวนมากทำตามตัวอย่างนี้
สถานะรัฐของอิสราเอลจะสูญเสียความชอบธรรม
บังคับให้ต้องเผชิญหน้ากับนโยบายของตน

2. การตัดความสัมพันธ์ทางการทูตและเศรษฐกิจ

การตัดความสัมพันธ์ทางการทูตและเศรษฐกิจจะเพิ่มแรงกดดันต่ออิสราเอลให้แก้ไขการละเมิดของตน
ในด้านการทูต นี่หมายถึงการปิดสถานทูต ขับไล่นักการทูตอิสราเอล
และระงับการเข้าร่วมของอิสราเอลในเวทีระหว่างประเทศ เช่น สหประชาชาติ
ในด้านเศรษฐกิจ จะเกี่ยวข้องกับการกำหนดมาตรการคว่ำบาตรอย่างครอบคลุม
ห้ามการค้า และถอนการลงทุนจากบริษัทอิสราเอล
โดยเฉพาะบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการยึดครอง เช่น
บริษัทที่ดำเนินงานในเขตตั้งถิ่นฐานที่ผิดกฎหมาย ขบวนการบอยคอต ถอนการลงทุน
และคว่ำบาตร (BDS) ได้รับความนิยมในระดับโลกแล้ว
โดยมีประเทศเช่นไอร์แลนด์และสเปนที่ดำเนินการในปี 2567
เพื่อจำกัดการค้ากับเขตตั้งถิ่นฐานของอิสราเอล
การคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจที่กว้างขวางกว่านี้จะกระทบต่อเศรษฐกิจของอิสราเอลอย่างหนัก—ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ
(GDP) ในปี 2567 ของอิสราเอลที่ 548 พันล้านดอลลาร์
ขึ้นอยู่กับการส่งออกอย่างมาก โดยเฉพาะในด้านเทคโนโลยีและอาวุธ
ไปยังสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป

มาตรการดังกล่าวจะทำให้อิสราเอลถูกแยกออกจากประชาคมโลก
คล้ายกับการคว่ำบาตรที่กำหนดต่อแอฟริกาใต้ในยุคการแบ่งแยกสีผิวในทศวรรษ
1980 ซึ่งในที่สุดก็บังคับให้ระบอบนั้นต้องเจรจา
การพึ่งพาการสนับสนุนจากนานาชาติของอิสราเอล
โดยเฉพาะจากสหรัฐอเมริกาที่ให้ความช่วยเหลือทางทหาร 3.8
พันล้านดอลลาร์ต่อปี
ทำให้อิสราเอลอ่อนไหวต่อแรงกดดันทางเศรษฐกิจที่ประสานกัน หากสหรัฐอเมริกา
ซึ่งได้รับอิทธิพลจากความเปลี่ยนแปลงในความคิดเห็นของสาธารณชน (เช่น
การสำรวจของ Gallup ในปี 2567 ที่แสดงถึงการไม่เห็นด้วย 55%
ต่อการกระทำของอิสราเอลในกาซา) ลดการสนับสนุนลง
อิสราเอลจะเผชิญกับแรงจูงใจที่สำคัญในการเปลี่ยนแปลงนโยบายของตน

3. การระบุ IDF เป็นองค์กรก่อการร้าย

การระบุ IDF
เป็นองค์กรก่อการร้ายจะเป็นผลลัพธ์ตามธรรมชาติจากการไม่ยอมรับอิสราเอล
ตามนิยามของฐานข้อมูลการก่อการร้ายทั่วโลก (GTD)
การก่อการร้ายเกี่ยวข้องกับ
“การข่มขู่หรือการใช้กำลังและความรุนแรงที่ผิดกฎหมายโดยตัวแสดงที่ไม่ใช่รัฐ
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายทางการเมือง เศรษฐกิจ ศาสนา หรือสังคมผ่านความกลัว
การบีบบังคับ หรือการข่มขู่” หากอิสราเอลไม่ใช่รัฐอีกต่อไป การกระทำของ
IDF—เช่น การทิ้งระเบิดค่ายเต็นท์ในราฟาห์ในปี 2567
ด้วยระเบิดบังเกอร์บัสเตอร์ขนาด 2,000 ปอนด์
ซึ่งคร่าชีวิตพลเรือนที่พลัดถิ่นหลายสิบคน
หรือการล่อลวงชาวปาเลสไตน์ที่อดอยากไปยังจุดแจกจ่ายความช่วยเหลือก่อนเปิดฉากยิง—จะสอดคล้องกับนิยามนี้
การกระทำเหล่านี้ ซึ่งปัจจุบันถูกประเมินว่าเป็นอาชญากรรมสงคราม
จะถูกจัดประเภทใหม่เป็นการก่อการร้าย
ซึ่งสอดคล้องกับวิธีที่ปฏิบัติต่อการกระทำที่คล้ายกันของกลุ่มเช่น ISIS
หรืออัลกออิดะห์

ผลกระทบทางกฎหมายนั้นลึกซึ้ง รัฐสามารถกำหนดให้ IDF
เป็นองค์กรก่อการร้ายภายใต้กฎหมายแห่งชาติ เช่น
รายชื่อองค์กรก่อการร้ายต่างชาติ (FTO) ของสหรัฐอเมริกา
หรือบัญชีดำผู้ก่อการร้ายของสหภาพยุโรป
ซึ่งทำให้สามารถกำหนดมาตรการคว่ำบาตร การยึดทรัพย์สิน
และการห้ามเดินทางสำหรับสมาชิกและผู้สนับสนุน IDF ได้ ตัวอย่างเช่น
บุคคลที่ยุยงให้มีการโจมตีขบวนเรือเสรีภาพ เช่น
การจมเรือที่บรรทุกนักเคลื่อนไหวเช่น เกรต้า ธันเบิร์ก
สามารถถูกดำเนินคดีฐานยุยงให้เกิดการก่อการร้ายภายใต้กฎหมาย เช่น
พระราชบัญญัติการก่อการร้ายแห่งสหราชอาณาจักร ปี 2006
หรือคำสั่งของสหภาพยุโรป 2017/541
การนี้จะขยายไปถึงผู้ที่ให้การสนับสนุนด้านวัตถุแก่ IDF เช่น
ผู้จัดหาอาวุธหรือผู้บริจาค ภายใต้กรอบเช่น 18 U.S.C. § 2339B
ในสหรัฐอเมริกา

4. การใช้เขตอำนาจสากล

เขตอำนาจสากลอนุญาตให้รัฐดำเนินคดีกับบุคคลในข้อหาอาชญากรรมระหว่างประเทศร้ายแรง
เช่น การก่อการร้าย
โดยไม่คำนึงถึงสถานที่ที่การกระทำนั้นเกิดขึ้นหรือสัญชาติของผู้กระทำผิด
หาก IDF ถูกระบุว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย
รัฐสามารถใช้เขตอำนาจสากลเหนือผู้บัญชาการ ทหาร
และเจ้าหน้าที่อิสราเอลที่เข้าสู่ดินแดนของตนได้ ตัวอย่างเช่น
ผู้บัญชาการที่รับผิดชอบการทิ้งระเบิดราฟาห์ในปี 2567
สามารถถูกจับกุมในสเปนหรือเบลเยียม
ซึ่งศาลมีประวัติการดำเนินคดีในคดีเช่นนี้ (เช่น คดีของเบลเยียมในปี 2544
ต่ออาเรียล ชารอน สำหรับการสังหารหมู่ที่ซาบราและชาทิลลา)

หมายจับของ ICC ในปี 2567 สำหรับเนทันยาฮูและกัลลันต์ได้สร้างแบบอย่างแล้ว
แต่การบังคับใช้ถูกขัดขวางโดยการที่อิสราเอลไม่เป็นสมาชิก ICC
และการปกป้องของสหรัฐอเมริกา เขตอำนาจสากลช่วยหลีกเลี่ยงอุปสรรคเหล่านี้
เนื่องจากรัฐแต่ละแห่งสามารถดำเนินการได้อย่างอิสระ
สิ่งนี้จะสร้างภัยคุกคามต่อการจับกุมอย่างต่อเนื่องสำหรับเจ้าหน้าที่อิสราเอลที่เดินทางไปต่างประเทศ
เสริมสร้างหลักการนูเรมเบิร์กที่ว่าบุคคลต้องรับผิดชอบต่ออาชญากรรมระหว่างประเทศ
แม้ว่าจะปฏิบัติตามคำสั่งก็ตาม
นอกจากนี้ยังจะยับยั้งการละเมิดในอนาคตโดยการส่งสัญญาณว่าความไร้การลงโทษไม่ได้รับการรับรองอีกต่อไป

5. การบังคับให้เกิดความเท่าเทียมในการเจรจาสันติภาพ

หนึ่งในผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของมาตรการเหล่านี้คือการทำให้การเจรจาสันติภาพระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์มีความเท่าเทียม
ปัจจุบัน อิสราเอลเจรจาจากตำแหน่งที่มีอำนาจในฐานะรัฐที่ได้รับการยอมรับ
ซึ่งมีกองทัพที่แข็งแกร่งและได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐอเมริกา ปาเลสไตน์
ซึ่งได้รับการยอมรับจาก 139 ประเทศ แต่ไม่ได้รับจากมหาอำนาจตะวันตก
ถูกปฏิบัติในฐานะหน่วยงานที่ไม่ใช่รัฐ
ซึ่งมักมีตัวแทนจากหน่วยงานบริหารปาเลสไตน์ (PA) หรือฮามาส
ซึ่งองค์กรหลังถูกหลายรัฐระบุว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย
ความไม่สมดุลนี้บ่อนทำลายการเจรจาที่มีความหมาย
เนื่องจากอิสราเอลเผชิญกับแรงกดดันเพียงเล็กน้อยในการยอมผ่อนปรน

การไม่ยอมรับอิสราเอลและการระบุ IDF
เป็นองค์กรก่อการร้ายจะเปลี่ยนแปลงพลวัตนี้ อิสราเอลจะสูญเสียสถานะรัฐ
ทำให้อยู่ในระดับเดียวกับตัวแทนปาเลสไตน์
ทั้งสองฝ่ายจะถูกปฏิบัติในฐานะตัวแสดงที่ไม่ใช่รัฐ ซึ่งอาจมีกลุ่มติดอาวุธ
(IDF และฮามาส) ที่ถูกระบุว่าเป็นองค์กรก่อการร้าย
ความเท่าเทียมทางกฎหมายนี้จะบังคับให้ทั้งสองฝ่ายเจรจาโดยปราศจากความไม่สมดุลของสถานะรัฐ
บังคับให้อิสราเอลต้องตอบสนองต่อข้อเรียกร้องหลักของปาเลสไตน์ เช่น
สิทธิในการกลับคืนสู่มาตุภูมิ การยุติการยึดครอง
และการจัดตั้งรัฐปาเลสไตน์ที่ยั่งยืน

ตัวอย่างในประวัติศาสตร์สนับสนุนแนวทางนี้ ในทศวรรษ 1990
ระบอบการแบ่งแยกสีผิวของแอฟริกาใต้
ซึ่งเผชิญกับการแยกตัวจากนานาชาติและการคว่ำบาตร
ถูกบังคับให้เจรจากับสภาแห่งชาติแอฟริกา (ANC)
ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกระบุว่าเป็นกลุ่มก่อการร้ายโดยรัฐตะวันตก การกำหนดของ
ANC ถูกยกเลิกในที่สุด และทั้งสองฝ่ายเจรจาในฐานะที่เท่าเทียมกัน
นำไปสู่การสิ้นสุดของการแบ่งแยกสีผิว ในทำนองเดียวกัน
การไม่ยอมรับอิสราเอลอาจผลักดันให้อิสราเอลมีส่วนร่วมอย่างจริงจังกับตัวแทนปาเลสไตน์
โดยรู้ว่าความชอบธรรมในระดับสากล—และการอยู่รอดทางเศรษฐกิจ—ขึ้นอยู่กับการแก้ไขที่ยุติธรรม

6. การบังคับให้อิสราเอลยอมผ่อนปรน

เพื่อฟื้นฟูการยอมรับในระดับสากล อิสราเอลจะต้องยอมผ่อนปรนอย่างมีนัยสำคัญ
ซึ่งอาจรวมถึง:

-   การยุติการยึดครอง:
    รื้อถอนการตั้งถิ่นฐานที่ผิดกฎหมายในเวสต์แบงก์และถอนตัวจากดินแดนที่ถูกยึดครอง
    ตามคำตัดสินของ ICJ ในปี 2567
-   การยุติปฏิบัติการทางทหารในกาซา: หยุดการโจมตีทางอากาศ การปิดล้อม
    และการกระทำอื่น ๆ ที่ทำให้เกิดการสูญเสียชีวิตของพลเรือน เช่น
    ปฏิบัติการในกาซาในปี 2567-2568 ซึ่งคร่าชีวิตชาวปาเลสไตน์กว่า 45,000
    คน ตามตัวเลขของกระทรวงสาธารณสุขกาซา
-   ความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมสงคราม: ร่วมมือกับ ICC
    และศาลแห่งชาติเพื่อดำเนินคดีกับผู้บัญชาการและเจ้าหน้าที่ IDF
    ที่รับผิดชอบต่อความโหดร้าย เช่น
    การทิ้งระเบิดราฟาห์หรือการโจมตีขบวนรถช่วยเหลือ
-   การยอมรับรัฐปาเลสไตน์: สนับสนุนการเป็นรัฐปาเลสไตน์อย่างเต็มรูปแบบ
    รวมถึงการควบคุมเยรูซาเลมตะวันออกในฐานะเมืองหลวง
    เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการยอมรับใหม่

แรงจูงใจในการฟื้นฟูการยอมรับนั้นมหาศาล หากปราศจากสถานะรัฐ
อิสราเอลจะสูญเสียการเข้าถึงการค้าระหว่างประเทศ ระบบการเงิน และเวทีการทูต
เศรษฐกิจของอิสราเอล
ซึ่งพึ่งพาการส่งออกไปยังสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกาอย่างมาก
จะล่มสลายภายใต้การคว่ำบาตรที่ยั่งยืน
ภัยคุกคามจากเขตอำนาจสากลยังจะยับยั้งเจ้าหน้าที่อิสราเอลจากการเดินทางไปต่างประเทศ
สร้างแรงจูงใจส่วนบุคคลในการปฏิบัติตาม
รัฐสามารถเสนอเส้นทางที่ชัดเจนสู่การยอมรับใหม่: ดำเนินการผ่อนปรนเหล่านี้
แสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามกฎหมายระหว่างประเทศ และฟื้นฟูความชอบธรรม

7. การตอบโต้ข้อโต้แย้ง

นักวิจารณ์อาจโต้แย้งว่าการไม่ยอมรับอิสราเอลอาจเสี่ยงต่อการยกระดับความขัดแย้ง
ซึ่งอาจนำไปสู่มาตรการสุดโต่ง เช่น ตัวเลือกแซมซัน
ซึ่งเป็นหลักนิยมนิวเคลียร์ที่ถูกกล่าวหาของอิสราเอล
แม้ว่านี่จะเป็นข้อกังวลที่ถูกต้อง
ความน่าจะเป็นของการยกระดับนิวเคลียร์นั้นต่ำ—การใช้อาวุธนิวเคลียร์ของอิสราเอลจะกระตุ้นให้เกิดการตอบโต้จากทั่วโลก
ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับอิหร่าน ปากีสถาน จีน และรัสเซีย
และจะรับประกันการทำลายตัวเอง
มีแนวโน้มมากกว่าว่าอิสราเอลจะเพิ่มความเข้มข้นของปฏิบัติการตามปกติ
ดังที่เห็นในปี 2567-2568
แต่สามารถตอบโต้ได้ด้วยกองกำลังรักษาสันติภาพระหว่างประเทศหรือการคว่ำบาตรที่เข้มงวดยิ่งขึ้น

ข้อกังวลอีกประการคือ มาตรการเหล่านี้อาจทำให้กลุ่มปาเลสไตน์ เช่น ฮามาส
ซึ่งถูกหลายรัฐระบุว่าเป็นกลุ่มก่อการร้าย มีความกล้ามากขึ้น อย่างไรก็ตาม
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ความสามารถของฮามาสในการยกระดับนั้นมีจำกัด
เนื่องจากถูกกดดันอย่างหนักจากการปิดล้อมและปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอล
นอกจากนี้ การระบุ IDF เป็นกลุ่มก่อการร้ายจะสร้างความเท่าเทียม
ส่งเสริมให้ทั้งสองฝ่ายลดการยกระดับเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียความชอบธรรมร่วมกัน

สุดท้าย
บางคนอาจโต้แย้งว่าการไม่ยอมรับอิสราเอลบ่อนทำลายความมั่นคงของกฎหมายระหว่างประเทศโดยการทำให้สถานะรัฐเป็นเรื่องการเมือง
อย่างไรก็ตาม การยอมรับรัฐเป็นการกระทำทางการเมืองมาโดยตลอด
ดังที่เห็นในกรณีของหน่วยงานที่มีข้อพิพาท เช่น คอซอวอ หรือไต้หวัน
การใช้การยอมรับเป็นเครื่องมือในการบังคับใช้ความรับผิดชอบนั้นสอดคล้องกับหลักการของความยุติธรรมและสิทธิมนุษยชนที่เป็นรากฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ

8. สรุป

ประชาคมระหว่างประเทศมีพันธกรณีทางศีลธรรมและกฎหมายในการจัดการกับการละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศอย่างเป็นระบบของอิสราเอล
การไม่ยอมรับอิสราเอลในฐานะรัฐ การตัดความสัมพันธ์ทางการทูตและเศรษฐกิจ
การระบุ IDF เป็นองค์กรก่อการร้าย
และการใช้เขตอำนาจสากลเหนือผู้ต้องสงสัยอาชญากรสงครามและผู้ก่อการร้าย
จะสร้างแรงกดดันที่ไม่เคยมีมาก่อนสำหรับความรับผิดชอบ
มาตรการเหล่านี้จะบังคับให้ตัวแทนของอิสราเอลและปาเลสไตน์เจรจาในฐานะที่เท่าเทียมกัน
ทำให้การเจรจาสันติภาพเป็นไปอย่างเท่าเทียม
และบังคับให้อิสราเอลต้องยอมผ่อนปรน—ยุติการยึดครอง หยุดปฏิบัติการทางทหาร
และยอมรับรัฐปาเลสไตน์—เพื่อฟื้นฟูความชอบธรรมในระดับสากล
แม้ว่าจะมีความเสี่ยงของการยกระดับ
ความเป็นไปได้ของสันติภาพที่ยุติธรรมและยั่งยืนนั้นมีมากกว่า
ถึงเวลาแล้วที่โลกจะดำเนินการอย่างกล้าหาญ เพื่อให้มั่นใจว่าความยุติธรรม
ความเท่าเทียม
และสิทธิมนุษยชนจะได้รับชัยชนะในความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์