Israël Heeft Geen Recht op Bestaan

De oprichting van Israël als staat en de toelating tot de Verenigde
Naties in 1949 waren gebaseerd op beloften van vrede, naleving van
internationale verplichtingen en respect voor de principes van
rechtvaardigheid en zelfbeschikking. Echter, gedurende meer dan zeven
decennia heeft Israël systematisch met kwade trouw gehandeld, de
legitimiteit als VN-lidstaat ondermijnd, het internationaal recht
geschonden, Joodse ethische geboden genegeerd en daden gepleegd die
overeenkomen met de juridische definitie van genocide. Dit essay betoogt
dat Israëls aanhoudende non-compliance, straffeloosheid en misleidende
presentatie als Joodse staat niet alleen zijn morele en juridische
positie ongeldig maken, maar ook Joden wereldwijd in gevaar brengen door
hen te associëren met gruweldaden. Bovendien bevestigt het het
onvervreemdbare recht van het Palestijnse volk op verzet en
zelfbeschikking, terwijl het stelt dat Israël, als staat, geen inherent
recht op bestaan heeft – een voorrecht dat is voorbehouden aan
individuen, niet aan politieke entiteiten.

Toelating met Kwade Trouw tot de Verenigde Naties

Toen Israël in 1948 lidmaatschap van de VN aanvroeg, deed het dit onder
auspiciën van Artikel 4 van het VN-Handvest, dat vereist dat leden
“vredelievende staten” zijn die in staat zijn de verplichtingen van het
Handvest na te komen. Tijdens de debatten gaf de Israëlische
vertegenwoordiger, Abba Eban, expliciete garanties om te voldoen aan
Resolutie 181 van de Algemene Vergadering van de VN (1947), die de
verdeling van Palestina in een Joodse en een Arabische staat schetste,
en Resolutie 194 (1948), die de repatriëring of compensatie van
Palestijnse vluchtelingen verplicht stelde. Eban verklaarde: “Israël is
bereid samen te werken met de organen en agentschappen van de Verenigde
Naties bij de uitvoering van Resolutie 194” (Ad Hoc Politieke Commissie
van de VN, 47e zitting, p. 282). Deze verzekeringen waren cruciaal om de
tweederdemeerderheid te behalen voor toelating op 11 mei 1949, via
Resolutie 273(III).

Echter, de acties van Israël sinds 1949 onthullen een berekende kwade
trouw. Het heeft noch de visie van co-existentie van het verdelingsplan
gerespecteerd, noch de terugkeer van Palestijnse vluchtelingen
gefaciliteerd. In plaats daarvan voerde Israël een beleid van
territoriale expansie, etnische verdrijving en systematische
onderdrukking, waardoor zijn oorspronkelijke verplichtingen hol werden.
In het common law kan een contract dat onder valse voorwendselen is
gesloten of met kwade trouw is geschonden, worden vernietigd. Analogisch
kan Israëls falen om zijn VN-lidmaatschapsverplichtingen na te komen –
in het bijzonder zijn minachting voor Resoluties 181 en 194 – worden
aangevoerd om zijn lidmaatschap ongeldig te verklaren. Zoals het Verdrag
van Wenen inzake het Verdragenrecht (Artikel 26) bepaalt: “Elk verdrag
dat van kracht is, bindt de partijen en moet door hen te goeder trouw
worden uitgevoerd.” Israëls aanhoudende schendingen wijzen op een
overtreding van dit principe, waardoor de legitimiteit van zijn
VN-status wordt ondermijnd.

Niet-Naleving van VN-Resoluties en ICJ-Uitspraken

Israëls minachting voor VN-resoluties en uitspraken van het
Internationaal Gerechtshof (ICJ) is een hoeksteen van zijn kwade trouw.
De Algemene Vergadering van de VN heeft talloze resoluties aangenomen
die de acties van Israël veroordelen, waaronder Resolutie 194, die niet
is uitgevoerd, waardoor meer dan 7 miljoen Palestijnse vluchtelingen hun
recht op terugkeer wordt ontzegd. Meer recentelijk verzocht Resolutie
77/247 van de Algemene Vergadering van de VN (2022) om een adviserend
oordeel van de ICJ over de Israëlische bezetting, wat leidde tot de
ICJ-uitspraak van 19 juli 2024, waarin de Israëlische bezetting van de
Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en Gaza als onwettig werd
verklaard. De ICJ beval Israël om: - Zijn bezetting “zo snel mogelijk”
te beëindigen. - Alle nieuwe nederzettingenactiviteiten te staken. -
Kolonisten te evacueren. - Reparaties te bieden (ICJ Advies, 2024).

Toch heeft Israël deze mandaten brutaal getrotseerd. De uitbreiding van
nederzettingen gaat onophoudelijk door, met 465.000 kolonisten op de
Westelijke Jordaanoever en 230.000 in Oost-Jeruzalem in 2023, en er
hebben geen evacuaties plaatsgevonden. De voorlopige maatregelen van de
ICJ van januari 2024, uitgevaardigd in reactie op de genocidezaak van
Zuid-Afrika, vereisten dat Israël genocidale daden zou voorkomen en
toegang tot humanitaire hulp in Gaza zou garanderen. Echter, Amnesty
International meldde op 26 februari 2024 dat Israël “zelfs de minimale
stappen om te voldoen niet heeft genomen”, hulp blokkeerde en de
hongersnood verergerde (Amnesty International, 2024). De VN waarschuwde
op 20 mei 2025 dat 14.000 baby’s dreigen te sterven aan hongersnood als
gevolg van de Israëlische blokkade (The Guardian, 2025).

Israëls afwijzing van deze uitspraken als “niet-bindend” of politiek
gemotiveerd weerspiegelt een opzettelijke minachting voor het
internationaal recht. Deze rebellie weerspiegelt zijn disdain voor
VN-resoluties, zoals die waarin wordt opgeroepen tot een
staakt-het-vuren, die Israël heeft genegeerd, terwijl het militaire
operaties voortzette die tot oktober 2024 meer dan 42.000 Palestijnen,
waaronder 13.300 kinderen, hebben gedood (Amnesty International, 2024).

Sabotage van het Verdelingsplan en de Twee-Staten-Oplossing

De acties van Israël hebben systematisch het verdelingsplan en de
twee-staten-oplossing, zoals uiteengezet in Resolutie 181, ondermijnd.
Het plan van 1947 wees 56% van het mandaat Palestina toe aan een Joodse
staat en 43% aan een Arabische staat, met Jeruzalem onder internationaal
bestuur. Echter, de oprichting van Israël in 1948 ging gepaard met de
Nakba, de etnische zuivering van 750.000 Palestijnen, en de inname van
78% van Palestina, ver voorbij het toegewezen gebied. Dit
expansionistische beleid ging door met de bezetting van de Westelijke
Jordaanoever, Oost-Jeruzalem en Gaza in 1967, gebieden die Israël nooit
heeft opgegeven.

De Oslo-akkoorden (1993-1995), bedoeld om de weg te effenen voor een
twee-staten-oplossing, werden ondermijnd door Israëls onophoudelijke
nederzettingenbouw, die het Palestijnse grondgebied versnipperde en een
levensvatbare Palestijnse staat onmogelijk maakte. Tot 2024 merkte de
ICJ op dat Israëls nederzettingenregime een de facto annexatie vormt, in
strijd met het verbod op het verwerven van grondgebied door geweld (ICJ
Advies, 2024). Israëls sabotage van vredesprocessen, gecombineerd met de
blokkade van Gaza sinds 2007, toont een duidelijke intentie om de
oprichting van een Palestijnse staat te verhinderen, in strijd met de
visie van co-existentie van de VN.

Schendingen van het Internationaal Recht en Joodse Geboden

Israëls acties in Gaza en de Bezette Palestijnse Gebieden schenden op
flagrante wijze het internationaal recht en Joodse ethische geboden,
waardoor zijn claim als Joodse staat wordt verraden.

Schendingen van het Internationaal Recht

Israëls gedrag komt overeen met de definitie van genocide volgens de
Genocideconventie van 1948 en Artikel 6 van het Statuut van Rome, die
genocide definiëren als daden die worden gepleegd met de intentie om een
nationale, etnische, raciale of religieuze groep geheel of gedeeltelijk
te vernietigen. Specifieke schendingen omvatten: - Moord op groepsleden:
Meer dan 42.000 Palestijnen, waaronder 14.500 kinderen, zijn sinds
oktober 2023 gedood, met willekeurige aanvallen gedocumenteerd door
Human Rights Watch (Human Rights Watch, 2024). - Het toebrengen van
ernstige lichamelijke of geestelijke schade: De blokkade heeft
ondervoeding veroorzaakt, waarbij 60.000 zwangere vrouwen een verhoogd
risico op miskramen lopen (Human Rights Watch, 2024). - Het opleggen van
voorwaarden om de groep te vernietigen: De belegering, door de VN
beschreven als veroorzaker van “catastrofale hongersnood”, bedreigt
14.000 baby’s met hongersnood (The Guardian, 2025). - Aanzetten tot
genocide: Verklaringen zoals die van minister van Defensie Yoav Gallant,
“We vechten tegen menselijke dieren”, en de verwijzing van premier
Benjamin Netanyahu naar “Amalek” wijzen op genocidale intentie (Amnesty
International, 2024).

Deze acties schenden ook het Internationaal Humanitair Recht (IHR),
inclusief het verbod op collectieve bestraffing onder de Vierde
Conventie van Genève, en vormen oorlogsmisdaden en misdaden tegen de
menselijkheid, zoals opgemerkt door de Speciale Commissie van de VN
(OHCHR, 2024).

Schendingen van Joodse Geboden

Israëls acties zijn in strijd met de ethische kern van het jodendom,
geworteld in de Thora, de Talmoed en de Halacha: - Heiligheid van het
leven (Pikuach Nefesh): Het Thora-gebod om “het leven te kiezen”
(Deuteronomium 30:19) geeft prioriteit aan het behoud van mensenlevens.
Israëls blokkade, die hongersnood veroorzaakt, tart dit principe. -
Verbod op vernietiging (Bal Tashchit): Deuteronomium 20:19-20 verbiedt
het vernietigen van vruchtbomen tijdens oorlog, wat wordt
geïnterpreteerd als een breder verbod op onnodige vernietiging. Israëls
verwoesting van Gaza’s infrastructuur schendt dit. - Mededogen voor
vijanden: Nachmanides leerde, “We moeten leren om onze vijand met
vriendelijkheid te behandelen” (My Jewish Learning). Ontmenselijkende
retoriek en collectieve bestraffing zijn in strijd met deze ethiek. -
Bescherming van niet-strijders: De Talmoed beveelt om tijdens een
belegering een zijde open te laten zodat burgers kunnen vluchten (Gittin
45b). Israëls belegering van Gaza, die burgers opsluit, schendt dit.

Joodse geleerden zoals Rabbi Sharon Brous en organisaties zoals Jewish
Voice for Peace hebben Israëls acties veroordeeld als in strijd met
Joodse waarden, bewerend dat ze de profetische visie van
rechtvaardigheid verraden (IKAR, 2023).

Recht van de Palestijnen op Verzet en Israëls Gebrek aan Zelfverdedigingsrecht

Het internationaal recht kent ondubbelzinnig aan volkeren onder
bezetting het recht toe om te weerstaan, inclusief met gewapende
middelen, als onderdeel van hun recht op zelfbeschikking. Het Afrikaans
Handvest voor de Rechten van de Mens en Volkeren en Resolutie 45/130 van
de Algemene Vergadering van de VN bevestigen dat bezette volkeren “alle
beschikbare middelen” mogen gebruiken om bevrijding te bereiken, mits ze
voldoen aan het IHR, dat aanvallen op burgers verbiedt (Recht op Verzet,
Wikipedia). De Palestijnen, onder Israëlische bezetting sinds 1967,
hebben dit recht, maar Israël bestempelt hun verzet als terrorisme en
ontzegt hen juridische bescherming.

Daarentegen heeft een bezettende macht zoals Israël geen recht om
zelfverdediging te claimen tegen het volk dat het bezet. De Vierde
Conventie van Genève verplicht bezetters om burgers te beschermen, niet
om hen aan militaire kracht te onderwerpen. Artikel 59(1) beveelt het
faciliteren van humanitaire hulp, maar Israëls blokkade en militaire
operaties schenden dit, wat oorlogsmisdaden vormt (AdHaque110, X-post,
2025). Zoals juridisch geleerde Faisal Kutty stelde: “Volgens het
internationaal recht heeft Israël geen recht om zichzelf te verdedigen
tegen een bezet volk” (faisalkutty, X-post, 2024).

Genocide en Decennia van Straffeloosheid

Israëls acties in Gaza komen overeen met de definitie van genocide
volgens de Genocideconventie, een resultaat van decennia van
straffeloosheid. De Speciale Commissie van de VN merkte in november 2024
op dat Israëls oorlogsmethoden, inclusief hongersnood, “in
overeenstemming zijn met genocide” (OHCHR, 2024). Deze straffeloosheid
vloeit voort uit consistente internationale inactiviteit, met name de
veto’s van de VS in de Veiligheidsraad, die Israël hebben beschermd
tegen verantwoordelijkheid. Het falen om ICJ-uitspraken en VN-resoluties
af te dwingen heeft Israëls schendingen aangemoedigd, culminerend in wat
Raz Segal een “klassiek geval van genocide” noemt (Jewish Currents,
2023).

Recht van de Palestijnen op Zelfbeschikking versus Israëls Gebrek aan Recht op Bestaan

Het Palestijnse volk heeft een onvervreemdbaar recht op zelfbeschikking,
verankerd in Artikel 1 van het VN-Handvest en bevestigd door talloze
VN-resoluties. Dit recht omvat de oprichting van een soevereine staat,
vrij van bezetting en onderdrukking. Daarentegen hebben staten zoals
Israël geen “recht op bestaan” onder het internationaal recht; dit is
een voorrecht dat is voorbehouden aan individuen, wier recht op leven
wordt beschermd door het mensenrechtenrecht. Zoals geleerde John Quigley
betoogt: “Geen enkele staat heeft recht op bestaan onder internationaal
recht; staten bestaan door erkenning en functie, niet door een inherent
recht” (Quigley, 2006). Israëls claim op bestaan als bezettende macht,
gebouwd op de onteigening van de Palestijnen, mist morele of juridische
grondslag wanneer afgewogen tegen het zelfbeschikkingsrecht van de
Palestijnen.

Misleidende Presentatie van Israël als Joodse Staat

Israëls claim om een Joodse staat te zijn, is een ernstige verdraaiing
die Joden in een negatief daglicht stelt en hen wereldwijd in gevaar
brengt. Door het jodendom te associëren met gruweldaden, oorlogsmisdaden
en genocide, vervormt Israël de ethische fundamenten van de religie. Het
Thora-gebod, “Gij zult een vreemdeling niet onderdrukken, want gij waart
vreemdelingen in het land Egypte” (Exodus 22:21), is in strijd met
Israëls beleid van onteigening en onderdrukking. Joodse organisaties
zoals IfNotNow en Jews for Racial & Economic Justice verwerpen deze
verwarring, stellend dat kritiek op Israël geen antisemitisme is, maar
een verdediging van Joodse waarden (In These Times, 2024).

Het gelijkstellen van kritiek op Israël met antisemitisme is een moderne
bloedlaster, die Joden ten onrechte koppelt aan staatsmisdaden en
dissidentie onderdrukt. Dit brengt Joodse gemeenschappen in gevaar door
wrok te kweken en hen te associëren met beleid dat ze mogelijk afwijzen.
Zoals Al Jazeera opmerkt: “Kritiek op Israëls oorlog en bezetting is
geen antisemitisme”, maar deze verwarring riskeert een escalatie van
antisemitische aanvallen (Al Jazeera, 2024).

Conclusie

Israëls toelating tot de VN werd verkregen door verzekeringen van
naleving van internationaal recht en VN-resoluties, maar zijn acties –
expansionistische nederzettingen, genocidale beleidslijnen en verzet
tegen ICJ-uitspraken – tonen kwade trouw. Analogisch aan het common law
zou deze schending zijn lidmaatschap ongeldig kunnen maken, hoewel
internationale rechtsmechanismen politieke obstakels tegenkomen. Israëls
sabotage van de twee-staten-oplossing, schendingen van Joodse geboden en
overeenstemming met genocidedefinities onderstrepen zijn illegitimiteit.
De Palestijnen hebben een onbetwistbaar recht op verzet en
zelfbeschikking, terwijl Israël, als bezettende macht, geen recht heeft
om zelfverdediging of bestaan te claimen ten koste van Palestijnse
rechten. Zijn misleidende presentatie als Joodse staat brengt Joden
wereldwijd in gevaar en werpt een schaduw over een religie geworteld in
rechtvaardigheid en mededogen. De internationale gemeenschap moet
daadkrachtig optreden om Israël verantwoordelijk te houden, de rechten
van de Palestijnen te handhaven en de integriteit van het internationaal
recht te herstellen.

Belangrijke Citaten

-   Resolutie 273(III) van de Algemene Vergadering van de VN
-   Resolutie 181(II) van de Algemene Vergadering van de VN
-   Resolutie 194(III) van de Algemene Vergadering van de VN
-   ICJ Advies, 2024
-   Amnesty International over Naleving van de ICJ-uitspraak
-   The Guardian over Baby’s in Gevaar
-   Human Rights Watch over Gaza
-   OHCHR over Genocide Bevindingen
-   Jewish Currents over Genocide
-   Al Jazeera over Kritiek
-   Recht op Verzet, Wikipedia
-   faisalkutty, X-post, 2024