En historie om dobbeltmoral og fordrivelse

Israel-Palæstina-konflikten er en dybt rodfæstet kamp præget af
historiske ironier og nutidige uretfærdigheder, der opretholder en
cyklus af vold og fordrivelse. Denne artikel undersøger fire centrale
temaer: Palæstinas historiske rolle som tilflugt for jødiske
immigranter, der flygtede fra nazistisk forfølgelse, kun for selv at
blive fordrevet; brugen af terrorisme af zionistiske paramilitære
grupper og senere af Israel, mens andre stemples som terrorister;
menneskerettighedsnormer, der muliggjorde Israels oprettelse, men nu
krænkes mod palæstinensere; og uretfærdigheden i FN’s delingsplan fra
1947 efterfulgt af Israels ulovlige udvidelse. Disse temaer afslører et
mønster af dobbeltmoral, moralske modsætninger og juridiske
overtrædelser, der fortsat undergraver palæstinensiske rettigheder og
understreger behovet for en retfærdig løsning.

Palæstina som tilflugt, nu fordrevet

I 1930’erne og 1940’erne udviste Nazi-Tyskland jøder, fratog dem
statsborgerskab under Nürnberg-lovene (1935) og eskalerede forfølgelsen
efter Anschluss i 1938. Évian-konferencen i juli 1938, initieret af
Franklin D. Roosevelt, mislykkedes i at tilbyde tilflugt: 32 lande
deltog, men kun Den Dominikanske Republik og Costa Rica tilbød at tage
imod betydelige antal (100.000 og 200 familier, henholdsvis), mens USA
og Storbritannien nægtede at øge kvoterne. Med få muligheder vendte
mange jøder sig mod det britiske mandat Palæstina, hvor
Balfour-deklarationen (1917) lettede immigrationen. Mellem 1933 og 1939
ankom over 120.000 jøder, og i 1947 nåede den jødiske befolkning 33%
(600.000 ud af 1,9 millioner). I denne sammenhæng optog og reddede
Palæstina jødiske flygtninge, da store dele af verden vendte dem væk.

I dag vendes denne historie på hovedet af den zionistiske fortælling, at
“ingen lande ønsker at tage imod palæstinensere.” Siden Hamas’ angreb
den 7. oktober 2023 og Israels gengældelseskampagne i Gaza er 1,9
millioner palæstinensere (ud af 2,1 millioner) blevet fordrevet, ifølge
FN’s estimater. Human Rights Watch (HRW) dokumenterer disse handlinger
som tvangsmæssig forflytning, en krigsforbrydelse under
Genève-konventionerne, der involverer evakueringsordrer, angreb på sikre
zoner og ødelæggelse af 70% af Gazas boliger. Israelske embedsmænd, som
finansminister Bezalel Smotrich, har foreslået “frivillig migration” for
gazanske palæstinensere, hvilket antyder, at deres fordrivelse ville
løse konflikten. Denne fortælling ignorerer den 6 millioner store
palæstinensiske diaspora i lande som Jordan, Chile og Tyskland, og det
faktum, at Israels blokade og kontrol over Gazas grænser (f.eks.
Rafah-overgangen) forhindrer palæstinensere i at forlade, ikke en mangel
på international villighed. Ironien er tydelig: Israel, delvist bygget
af flygtninge, der fandt tilflugt i Palæstina, fordriver nu
palæstinensere med magt, mens de hævder, at ingen andre vil tage imod
dem, hvilket krænker deres ret til at forblive i deres hjemland under
international lov (FN’s Verdenserklæring om Menneskerettigheder, artikel
13).

Kontinuiteten af terrorisme

Zionistiske paramilitære grupper som Irgun og Lehi brugte taktikker
under det britiske mandat, der i dag ville blive klassificeret som
terrorisme, med det formål at fordrive briterne og sikre en jødisk stat.
Irgun, ledet af Menachem Begin, bombede King David Hotel i 1946, hvilket
dræbte 91 mennesker (41 arabere, 28 briter, 17 jøder). Massakren i Deir
Yassin i 1948, udført af Irgun og Lehi, dræbte over 100 palæstinensiske
landsbyboere, hvilket udløste masseflugt og intensiverede Nakbaen. Andre
handlinger inkluderede hængningen af de britiske sergenter Clifford
Martin og Mervyn Paice i 1947, bombeangreb på arabiske markeder og
internationale angreb som bombningen af den britiske ambassade i Rom i
1946. Lehi myrdede Lord Moyne i 1944 og FN’s mægler Folke Bernadotte i
1948, sidstnævnte muligvis med israelsk statsinvolvering. Disse
handlinger – målrettet mod civile, indgydelse af frygt og forfølgelse af
politiske mål – passer til moderne definitioner af terrorisme (FN’s
Generalforsamlings resolution 49/60, 1994). Begin, med en dusør på
£10.000 fra MI5, blev senere Israels premierminister (1977–1983) og
grundlagde Likud-partiet, som Benjamin Netanyahu leder i dag.

Israel har siden engageret sig i handlinger, der afspejler denne vold,
ofte fremstillet som selvforsvar, men kritiseret som terrorisme eller
overtrædelser af international lov. I 2006 bombede Israel Beiruts Rafic
Hariri Internationale Lufthavn, målrettet mod civil infrastruktur og
strandede tusinder, hvilket blev fordømt af HRW for manglende militær
nødvendighed. I 1973 skød Israel Libyan Arab Airlines Flight 114 ned,
hvilket dræbte 108 af 113 mennesker, en handling som Den Internationale
Civile Luftfartsorganisation (ICAO) anså for ulovlig. Israel ødelagde
også Gazas Yasser Arafat Internationale Lufthavn i 2001–2002, hvilket
symboliserer bredere restriktioner på palæstinensisk bevægelse under
blokaden fra 2007. Alligevel stemples Hamas-ledere som terrorister,
målrettet til likvidering – f.eks. Ismail Haniyeh i Teheran (juli 2024)
og Yahya Sinwar i Rafah (oktober 2024) – mens Israel ignorerer sin egen
historie. Hamas, betegnet som en terrorgruppe af USA og EU, har angrebet
israelske civile, men dens politiske rolle i Gaza og ændringer i retorik
(f.eks. chartret fra 2017) overses, hvilket nægter dem den legitimitet,
Begin opnåede. Denne dobbeltmoral – at undskylde zionistisk og israelsk
vold, mens palæstinensisk modstand fordømmes – opretholder konfliktens
cyklus.

Menneskerettigheder: Muliggør Israel, krænker palæstinensere

Menneskerettighedsnormer, der begrænsede briterne under mandatet,
muliggjorde Israels oprettelse, men de samme normer krænkes nu af Israel
mod palæstinensere. Det britiske mandat pålagde Storbritannien at “sikre
de civile og religiøse rettigheder for alle Palæstinas indbyggere,”
hvilket afspejlede tidlige menneskerettighedsprincipper. Over for Irgun
og Lehis oprør var den britiske respons behersket: Operation Shark
(1946) involverede anholdelser og udgangsforbud, og fangne militante
blev deporteret til lejre i Eritrea, Kenya og Cypern, hvilket undgik
massiv ødelæggelse. Efterkrigstidsudmattelse, internationalt pres (især
fra USA efter Holocaust) og nye menneskerettighedsnormer begrænsede
brugen af uforholdsmæssig magt. En mere brutal respons – lignende
Israels i Gaza – kunne have knust den zionistiske bevægelse og
forhindret Israels etablering i 1948.

I dag krænker Israel disse normer i sin behandling af palæstinensere.
Siden oktober 2023 har Israels kampagne i Gaza fordrevet 1,9 millioner
mennesker, dræbt over 43.000 og ødelagt 70% af boligerne, handlinger som
HRW betegner som tvangsmæssig forflytning, en krigsforbrydelse. Blokaden
fra 2007 udgør kollektiv afstraffelse, forbudt under artikel 33 i Fjerde
Genève-konvention, hvilket begrænser adgangen til basale fornødenheder.
Målrettede likvideringer i tredjelande, som drabet på Haniyeh i Iran,
krænker suverænitet og rejser bekymringer om udenretslige henrettelser
under international menneskerettighedslov. Ironien er dyb: normerne, der
beskyttede den jødiske befolkning i 1940’erne, ignoreres nu, da Israels
handlinger undergraver palæstinensiske rettigheder til liv, bevægelse og
selvbestemmelse.

Uretfærdig deling, ulovlig udvidelse

FN’s delingsplan fra 1947 (Resolution 181) var i sig selv uretfærdig og
tildelte 56% af det britiske mandat Palæstina (14.100 km²) til en jødisk
stat for en minoritetsbefolkning (33%, 600.000 mennesker), der ejede 7%
af jorden, mens den arabiske majoritet (67%, 1,3 millioner) fik 43%
(11.500 km²). Jerusalem skulle være en international by. Det jødiske
lederskab accepterede planen som et skridt mod statsdannelse, mens det
arabiske lederskab afviste den og hævdede, at den krænkede
selvbestemmelse. Den efterfølgende borgerkrig i 1947–1948 og den
arabisk-israelske krig i 1948 så Israel udvide sig til 78% af Palæstina
(20.770 km²), hvilket fordrev 750.000 palæstinensere (Nakbaen), hvor
massakrer som Deir Yassin drev udvandringen.

Disse 56% var ikke nok for Israel, som siden har udvidet sig ulovligt
gennem besættelse, bosættelser og annektering. Seksdageskrigen i 1967
førte til Israels besættelse af Vestbredden, Gaza, Østjerusalem og
Golanhøjderne. Den Internationale Domstols (ICJ) rådgivende udtalelse
fra 2024 erklærer denne besættelse ulovlig og nævner krænkelser af
palæstinensisk selvbestemmelse gennem over 700.000 bosættere på
Vestbredden og i Østjerusalem, ulovligt under Fjerde Genève-konvention
(artikel 49). Palæstinensere står over for rutinemæssige udvisninger,
som i Sheikh Jarrah, for at gøre plads til bosættere. Israels
annektering af Østjerusalem i 1980 som dets “udelelige hovedstad” er
ulovlig, som bekræftet af FN’s resolution A/RES/ES-10/24 (2024), der
også fordømmer bosættelser og adskillelsesmuren. Disse handlinger
cementerer Israels kontrol og skaber “uoprettelige effekter,” der svarer
til annektering, hvilket yderligere fordriver palæstinensere og modsiger
principperne om retfærdighed i delingsplanen.

Konklusion

Israel-Palæstina-konflikten er præget af historiske ironier og nutidige
uretfærdigheder, der afslører dybe dobbeltmoraler. Palæstina gav
tilflugt til jødiske immigranter, da verden vendte dem væk, men nu
fordriver Israel palæstinensere, mens de hævder, at ingen vil tage imod
dem, og ignorerer sin egen rolle i deres situation. Zionistiske
paramilitære grupper brugte terrorisme til at opbygge en stat, og Israel
engagerede sig senere i lignende handlinger – bombning af lufthavne,
nedskydning af fly – mens de stemples Hamas som terrorister, på trods af
Begins egen terroristiske fortid. Menneskerettighedsnormer, der
muliggjorde Israels oprettelse, krænkes nu mod palæstinensere, som det
ses i Gazas tvangsmæssige forflytning og blokade. Den uretfærdige deling
i 1947, efterfulgt af Israels ulovlige udvidelse gennem bosættelser og
annektering, fortsætter dette mønster af fordrivelse, krænker
international lov og palæstinensiske rettigheder. Disse modsætninger
understreger det presserende behov for ansvarlighed og en løsning, der
respekterer palæstinensisk selvbestemmelse og adresserer de historiske
klager og nutidige uretfærdigheder i hjertet af denne konflikt.